L'étrange agitation médiatique autour de l'Histoire

Qui a relevé que les futurs bacheliers de la série L n'auraient plus aucun enseignement de sciences ni de mathématiques en terminale ? Qui s'est inquiété de cet éloignement de la rationalité scientifique à laquelle la réforme du lycée condamne les élèves qui auront suivi cette filière ? Personne.
L'agitation médiatique s'est concentrée autour de l'enseignement de l'histoire dans la série S, ce qui ne peut manquer de mettre mal à l'aise ceux qui adoptent un point de vue républicain sur le fonctionnement du lycée. Car cette manière de voler au secours du bac S, c'est-à-dire de la classe d'élite du lycée, est bien étrange, suspecte même.
Défendre l'enseignement de l'histoire passerait par d'autres exigences. Par exemple celle d'introduire un enseignement historique dans les filières technologiques qui en sont totalement privées. Ou encore celle d'intégrer systématiquement l'histoire des sciences et des techniques dans les formations supérieures des scientifiques et des techniciens.
Le déclenchement de cette agitation est le fait de ce qu'il faut bien appeler la corporation des historiens, une corporation qui ne comporte pas que des enseignants, mais aussi des journalistes, des écrivains, des hommes politiques. Elle dispose donc de relais très efficaces, et prompts à se mobiliser, comme on a pu le constater.
Depuis le XIX° siècle, la corporation a réussi à convaincre de l'absolue nécessité de l'enseignement de la discipline. Ainsi l'histoire a-t-elle été intégrée à la culture générale, ce qui est hautement positif. De là à dire que l'histoire est indispensable pour comprendre le monde, il y a un pas qui est un peu trop vite franchi. D'autres sciences sociales sont largement aussi importantes, mais elle ne bénéficient pas de la même même sollicitude. C'est bien dommage : l'économie, la géographie, la sociologie, elles aussi, sont indispensables et mériteraient largement de faire partie de la culture de l'honnête du XXI° siècle.
Enfin : on peut se demander ce qui menace le plus l'enseignement de l'histoire : l'horaire facultatif en terminale S ou le projet de limiter la formation de ceux qui devront l'enseigner à un vague compagnonnage auprès de leurs collègues. Car enfin, il faudra expliquer en quoi la connaissance approfondie d'un aspect de l'Histoire sanctionnée par un mastère, est une garantie pour la transmission du savoir historique et un entrainement à la pratique de cette transmission.

Vers un lycée au service des meilleurs ...

Parmi les dernières propositions du Président de la République concernant l'éducation, deux concernent le recrutement et la formation des enseignants de lycée : la suppression programmée des IUFM et l'embauche des futurs enseignants au niveau bac +5 ...

Déjà aujourd'hui, avec un recrutement au niveau de la licence, on constate, un écart sociologique et culturel important, parfois un véritable fossé, entre les diplômés de l'université devenus enseignants, et leurs élèves, des écoles collèges et lycées. Demain, de quel milieu viendront ces enseignants dont la famille aura pu financer des études aussi longues ?

Et s'ils n'ont plus de formation professionnelle, où apprendront-ils à passer des acquis théoriques universitaires aux savoirs à transmettre aux élèves ? Comment se formeront-ils au travail en équipe ? Où sera abordée la question de l'interdisciplinarité ? Et quelle Université leur délivrera un master de « citoyenneté » ?

Ces propositions témoignent d'une vision superficielle de l'enseignement, d'une méconnaissance des défis, en particulier de la diversité des élèves. Elles assurent la suprématie de l'individualisme. Elles visent la réussite des meilleurs en négligeant les élèves les moins performants.